图片小泽圆种子

诗 词 例 话

作者：周振甫

廓清

唐东说念主徐凝多吟绝句，曾吟《庐山瀑布》诗云：“瀑泉瀑泉千丈直，雷奔入江无暂息。今古长如白练飞，一条界破青山色。”(《郡阁雅谈》，见阮阅《诗话总龟》卷十五)

乐天典杭日，江东学子奔杭取解①。张祜自夸诗名，而徐凝亦至，宴于郡中。乐天讽二子矛盾②。祜曰：“仆宜为解首。”凝曰：“有何佳句？”祜曰：“《甘霖寺》诗曰：’日蟾光先到，江山势尽来。’《金山寺》诗曰：’树影中流见，钟声两岸闻’。”凝曰：“善则善矣，奈无野东说念主《瀑布》诗曰：’今古长如白练飞，一条界破青山色’。”祜讶异，一座尽倾。(《古今诗话》，见《诗话总龟》卷三)

是日，有以陈令举《庐山记》见寄者，且行且读，见其中云徐凝、李白之诗，不觉发笑。旋入开元寺，僧求诗，因作一绝云：“帝遣星河一片垂，古来惟有谪仙辞。飞流溅沫知几许，不为徐凝洗恶诗。”(《百斛明珠》，见《诗话总龟》卷一八)

……其后东坡云，世传徐凝《瀑布》诗，至为尘陋。又伪作乐天诗称好意思此句，有“赛不得”之语。乐天虽涉简便，岂至是哉！乃作绝云：“帝遣星河一片垂……。”余以为此之相去，何止九牛一毛也。(《直方诗话》，见《诗话总龟》卷九)

……然不雅《天台山赋》：“赤城霞起以建标，瀑布飞流而界说念。”则是凝所云“界破”，其亦有所本矣。曹松诗：“庐山瀑布三千仞，画破青霄始落斜”，其意亦同。(吴景超《历代诗话》卷五十一)

苕溪渔隐曰：“太白《望庐山瀑布》绝句云：’日暮香炉生紫烟③，瞭望瀑布挂长川。飞流直下三千尺，疑是星河落九天。’东坡好意思之，有诗云：’帝遣星河一片垂……。’然余谓太白前篇古诗云：’海风吹遏抑，江月照还空。’磊落清壮，语简而意尽，优于绝句多矣。”(胡仔《苕溪渔隐丛话》后集卷四)

①解：唐进士由乡而贡曰解，指请白居易推选去考进士。②矛盾：指二东说念主都想当解首。③香炉：峰名。

这里，对徐凝和李白的《瀑布》诗提倡了不同的评价。先看徐凝的诗，跟张祜在这里引的作相比。张祜的“日蟾光先到”，说镇江北固山上的甘霖寺的地势高，“江山势尽来”，说甘霖寺的步地好。“树影中流见”写金山寺在长江中，四围多树，在长江中流先看到树影。“钟声两岸闻”，说从钟声才知说念有寺。这四句写两个寺庙，从旁衬托，也写得不差。不外这么从旁衬托的写法，其时相比多，不杰出。徐凝用譬如来写瀑布像白练漂荡，界破青山，这么的譬如形象灵活，相比杰出，是以胜过张祜的几句。徐凝用白练来比瀑布，李白用星河来比瀑布，李白用的譬如就杰出了徐凝的。白练取其白，星河也取其白，用“银”比用“白”显得更有光采，星河在天上，星河落九天，正写出瀑布从峻岭上落下，像从天上落下，更显得灵活而有威望，瀑布是飞流，星河的河也具有活水的含意，比起白练来，就显得更为廓清；加上“直下三千尺”比“一条”更有威望。这么一比，徐凝的诗就显得平日，不灵活，是以说“尘陋”。因为有东说念主推重这首诗，是以苏轼有意要加以申斥，称它为“恶诗”，用来举高李白这一首，好像是矫枉必须过正吧。后东说念主震于苏轼的大名，不敢替徐凝话语，但又不同意“恶诗”的说法，于是婉转地说，徐凝的诗用“界破”是有来历的，本于孙绰的《游天台山赋》。因为《游天台山赋》是名篇，既然徐凝诗本于它，这也评释徐凝诗不是“恶诗”了。这岂不是迷信诗要有出处，认为有出处就好吗？不知写景的诗不需要讲出处的。再说，徐凝的诗，它的特色还在于用譬如，不在于有出处。其实，像上头指出的，它比张祜的几句高妙，并不是“恶诗”。至于曹松的诗，说“画破青霄”，即划破苍天，似不廓清，是以它还不如徐凝。

胡仔提倡一个新的宗旨，说李白的“飞流直下三千尺，疑是星河落九天”，不如他的“海风吹遏抑，江月照还空”。就这四句看，看不出“海风吹遏抑”两句胜过“飞流直下”两句。前两句用风吹、月照求衬托瀑布，后两句班师写瀑布，后两句形象灵活，威望雄浑，不是前两句可比，那末胡仔为什幺这么说呢？淌若就全首诗来说，《望庐山瀑布二首》之一：“西登香炉峰，南见瀑布水。挂流三百丈，喷壑数十里。欻如飞电来，隐若白虹起。初惊天河落，半洒云天里。仰不雅势转雄，壮哉造化功。海风吹遏抑，江月照还空。空中乱潨射，掌握洗青壁。飞珠散轻霞，流沫沸穹石。而我乐名山，对之心益闲。非论漱琼液，且得接风颜。且谐宿所好，永愿辞东说念主间。”

就这首诗看，把那首七绝中的形象和夸张都包括在内了。如“星河落九天”，即“初惊天河落，半洒云天里”；如“飞流直下三千尺”，即“挂流三百丈”，“欻(同忽)如飞电来”。但这首诗里写的，像“欻如飞电来，隐若白虹起”，“海风吹遏抑，江月照还空”，“飞珠散轻霞，流沫沸穹石”，在七绝这首诗里都莫得，是以就实践说，这首诗比那首七绝更丰富，写得也更细腻，譬如用得更多。又这里的“欻如飞电来”，“电”字一册作“练”，看来作“练”是对的，因为闪电一闪就散失了，用来比瀑布不竟然，作“飞练”更合。那就同徐凝的“千古长如白练飞”一样了，这也不错评释徐凝的诗不是“恶诗”了。

但胡仔的道理不是这么，他就举“海风吹遏抑”两句，说是“磊落清壮，语简而意尽，优于绝句多矣。”提“语简”，可见不是指全首诗；提“清”，也对，这两句是白描，毋庸典故。提“磊落”，那是指俊伟说的，即写得杰出而不同寻常，看来“飞流直下”两句，比“海风吹遏抑”两句更杰出而不同寻常；提“壮”，有雄浑有威望的含意，“飞流直下”两句显得更壮。再说，“海风吹遏抑”两句，协作在全首诗里才显出它用风吹月照来衬托瀑布的平正，胡仔把它从全诗中割裂出来，单看这两句，那是不是使东说念主看不清它在讲什么吗？苏轼称赞“帝遣星河一片垂，古来惟有谪仙辞”，这话是对的，无论就形象灵活说，就“磊落清壮”说，绝句都比“海风吹遏抑”两句好。

通过这个例子，斗殴到怎样来读这些名篇，怎样来评价这些不同的驳斥。关于这种态状景物的诗，是不是看它态状得是否廓清，是否形象理解，是否写得杰出而不一般化，是否给读者留住深刻的印象。这么来读这些诗，这么来评价万般不同的宗旨，是不是有助于咱们的赏玩。

巧合

《蔡宽夫诗话》云：“元之①本学白乐天诗。在商州尝赋《春日杂兴》云：’两株桃杏映篱斜，装点商州副使家②。何事春风容不得，和莺吹折数枝花。’其子嘉祐云：’老杜尝有“恰似春风相欺得，夜来吹折数技花”之句，语颇周边’，因请易之。王元之忻然③曰：’吾诗精诣，遂能暗合子好意思耶！’更为诗曰：’本与乐天为后进，敢期杜甫是前身！’卒不复易。”(胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷二十五)

①元之：宋诗东说念主壬禹偁字。②王禹偁得罪了宋太宗，被贬为商州团练副使。③忻然：陶然。

在写稿上条款立异，是以陆机《文赋》里说：“谢朝花之已披，启夕秀于未振。”朝花已开，指别东说念主也曾写过的境界，要谢绝掉，不再去写它。夕秀未振，晚上还没开的花朵，指别东说念主莫得写过的，要盛开，要写。然则这里也有差异，有的是我方莫得境界，袭用别东说念主的境界，那是要不得的。有的是巧合，不是有意抄袭，情形就不同。由于有些作者生计环境相肖似，他们在态状同类生计、进展吞并主题如离愁别恨等，有时可能发生肖似的构念念。这么的巧合，仔细辩认起来一定会有不同，可供咱们相比，照旧可取的。这里讲王禹偁不肯改掉他同杜甫巧合的诗，是对的。

王禹偁蓝本是学白居易的诗，他写的《春日杂兴》却同杜诗暗合。试把这两首诗相比一下。杜诗《绝句漫兴》：“手种桃李非无主，野老墙低照旧家。恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花。”桃李是亲手种的，有主的。仅仅墙低，不行保护好桃李花，虽在家内，还像被春风污辱，吹落数枝。这里反馈杜甫飘泊到成都作念客的失落相貌。王禹偁得罪了宋太宗，被贬官为商州团练副使；在商州，想赏玩桃杏花，看到花的吹折，产生春风容不得的感念。两东说念主都在失落中，都对下落花惊羡，是以产生相肖似的心思。不外由于两东说念主的处境不同，是以说法也不一样。王禹偁是被贬，是以说即使想要桃杏来装点一下都容不得，不自发地真切出我方的不屈。杜甫是因乱飘泊，是以在惊羡中莫得这种不屈的申斥。这两诗诚然相肖似，照旧廓清地写出两东说念主不同的处境和心思，可见巧合的诗照旧有不同的。

——以上赏玩与阅读

立意

一

老杜《剑阁》诗云：“吾将罪真宰①，意欲铲②迭嶂。”与太白“捶碎黄鹤搂”，“铲却君山好”语亦何异！然《剑阁》诗意在削平僭窃③，尊崇王室，凛冽有义气；“捶碎”“铲却”之语，但一味豪放了。故昔东说念主论笔墨，以意为主。(黄彻《蛩溪诗话》)

老杜《茅庐为秋风所破歌》云：“自经丧乱少就寝，永夜沾湿何由彻④？安得广厦千万间，大庇寰球寒士俱欢颜，风雨不动安如山。呜呼，何时咫尺突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足。”乐天《新制布裘》云：“安得万里裘，盖裹周四垠⑤。稳暖齐如我，寰球无寒东说念主。”《薪制绫袄成》：“匹夫多寒无可救，伶仃独暖亦何情。山中为念农桑苦，耳里如闻饥冻声。争得⑥大裘长万丈，与君都盖洛阳城！”齐伊尹自任一夫不获之辜⑦也。或谓子好意思诗意宁苦身以利东说念主，乐天诗意推身利以利东说念主，二者较之，少陵为难。然老杜饥寒而悯东说念主饥寒者也，白氏温饱而悯东说念主饥寒者也。忧劳者易生于善虑，安乐者多失于不念念，乐天宜优。或又谓白氏之官稍达，而少陵尤卑，子好意思之语在前，而长庆在后。达人宜急，卑者可缓也；前者唱导，后者和之耳。同合而论，则立意老杜之仁心差贤矣。(同上)

①真宰：犹天公。②铲(chǎn产)：削，平。③僭(jiàn剑)窃：越分冒用名物，这里指封建割据。④指屋漏，衣被给雨淋湿，夜长，等天亮很难受。彻：通，指天亮。⑤四垠(yín银)：四面边界。⑥争得：怎得。⑦《孟子·万章》篇里说，伊尹认为淌若有一个东说念主莫得得回仁政的平正，好像我方把他推落到水沟里一样，认作我方的罪孽。辜，罪。

有些诗句就字面看好像写得相同锋利，由于含意的浅深，就分出潦倒来。比方李白《江夏赠韦南陵冰》，他在江夏和友东说念主韦冰喝酒，看到哪里的“沙门(寺)云月多僧气，山水何曾称东说念主意”，关于黄鹤山上的名胜像沙门寺、黄鹤楼都看不上眼，关于长江边的鹦鹉洲也以为讨厌，酒中忽发狂言，说要捶碎这些名胜，倒却鹦鹉洲，使得咫尺空阔，是以说“我且为君捶碎黄鹤楼，君亦为我倒却鹦鹉洲。”又《随侍郎叔游洞庭醉后三首》，第二首说，“醉后发清狂”。要铲却君山，恰是醉后的狂言。君山在洞庭湖中，遮住东说念主们望洞庭湖的视野，比鹦鹉洲更讨厌，是以想拔除。“铲却君山好，平铺湘水流”，望出去愈加扩大了，更好喝酒来赏玩洞庭湖的气象，是以说“巴陵无穷酒，醉杀洞庭秋”。这些话写幽闲气锋利，但并莫得什么深意。杜甫《剑阁》诗讲到剑门步地险要，权术家期骗它来进行封建割据，是以说：“吞吃与割据，奋勉于不相让。吾将罪真宰，意欲铲迭嶂。”杜甫反对权术家的封建割据，是以说要申斥天公，想拔除重叠加迭的山脊。这么说就有含意，在其时反对割据是跨越的，是以有念念想性。

这里也引了杜甫和白居易的名篇，这三首诗的含意都相比深刻，是以不时为东说念主称说念。杜甫在茅庐给秋风吹破后，又淋了雨，然则他却不是率先预料我方，而是预料寰球寒士，只消寰球寒士都有广厦住，我便捷是冻死也感到得志。白居易在我方新制布裘时，预料寰球挨冻的东说念主；新制绫袄时，预料东说念主民的号寒啼饥。这在其时都是相比难题的。这种顺心东说念主民的念念想，给他们的作品奠定了较高的念念想性，使它们成为歌颂的名篇。

有东说念主在商讨这几首诗谁写得更好，都从宅心着眼，有的认为白居易更难题，有的认为杜甫的全心更好。假如从宅心着眼，杜甫预料的是寒士，白居易预料是匹夫，好像白居易比杜甫更高一些。其实杜甫的“豪门酒肉臭，路有冻死骨”，以稀疏他顺心东说念主民的诗，他何尝不预料东说念主民。仅仅写这几首诗时，两东说念主掂量各自的处境着想，白居易在作念父母官，当然预料他治下的匹夫。杜甫其时的处境相比困苦，当然预料寒士。因此，要评价这几首诗，不行脱离两东说念主的处境来看宅心，还要蚁集宅心和艺术建树来看。就宅心说，都是好的，就艺术建树说，杜甫的就比白居易的两首高，因为他还有“呜呼，何时咫尺突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”进一层写，就更有劲量，在艺术上的建树更高了。

二

范元实《诗眼》云：“尝爱崔涂《孤雁》诗，云’几行归塞尽’者八句。豫章先生①使余读老杜’孤雁不饮啄’者，然后知崔涂之无奇。”(郭知达《九家集注杜诗》引赵彦材说)

杜甫《孤雁》；“孤雁不饮啄，飞鸣声念群。谁怜一片影，相失万重云？望尽似犹见，哀多如更闻。野鸦不测绪，鸣噪自纷繁。”飞鸣念群，一诗之骨，片影重云，失群之是以结念也。惟念故飞，望断矣而飞不啻，似犹见其群而逐之者；惟念故鸣，哀多矣而鸣赓续，如更闻其群而呼之者。写生至此，天雨泣矣。末用借结法。(浦起龙《读杜心解》卷三之五)

崔涂《孤雁》：“几行归塞尽，念尔独何之。暮雨相呼失，寒塘独下迟。渚云低暗度，关月冷相随。未必逢矰缴②，孤飞自可疑。”(《全唐诗》卷六七九)

①豫章先生：宋诗东说念主黄庭坚。豫章，即江西，黄庭坚，江西分宁东说念主。②矰缴(zēngzhuó增灼)：箭和系箭的绳索。

上文指出作风调换的诗，即相同刚健，由于立意不同而分潦倒。这里指出吞并题材，写得相同工巧，也因立意不同而分潦倒。如唐诗东说念主崔涂的《孤雁》诗很知名，刻划孤雁，用暮雨、寒塘、渚云、关月来映衬气忿，很得胜。一结说孤飞可疑，刻划孤凄相貌，诗写得很有工夫。黄庭坚认为它不足杜甫的《孤雁》，主要照旧从立意上来辩论。杜甫的诗不同干崔涂的，在于他不光写孤雁，还把我方的相貌写进去了，也把乱离飘泊中失群的东说念主的不幸相貌写进去了，它概述得更广更深，它的念念想性比崔涂的诗就强多了。“望尽似犹见，哀多如更闻”，深刻地写出失群者的相貌，事实上望不到我方的一群了，然则还好像看到的那样，好像听到的那样，这显出他对群的无穷念念慕、紧迫追求的相貌，是以浦起龙说它会使天都感泣。这亦然以立意决定作品潦倒的一例。

三

张芸叟①作《渔父诗》曰：“家在耒江②边，门前碧水连。小舟胜养马，大罟③当耕田。保甲原无籍④，青苗不著钱⑤。桃源⑥在何处？此地有至人⑦。”盖元丰⑧中谪官湖湘时所作。东坡取其意为《鱼蛮子》云。(陆游《老学庵条记》卷一)

①芸叟：宋诗东说念目的舜民字。②耒(lěi垒)江：在湖南省。③大罟(gǔ古)：大网，指哺育。④在水上生计，不编入保甲的名册中。⑤王安石履行新法，在苗青时由公家借款给农民，称青苗钱，这是说毋庸借青苗钱。⑥桃源：指陶渊明写的《桃花源记》中的桃花源。⑦至人：指渔民的生计像桃花源中东说念主。⑧元丰：宋神宗年号。

作品的念念想性的强弱，同是否合适生计真实关系。张舜民同苏轼相同写湖南的渔民，张诗说“门前碧水连”，“小舟胜养马”，生计很好意思好，是以“此地有至人”，把渔民说成至人。题目叫《渔父诗》，渔父是对渔民的好意思称。这么写是不真实的，这是因他在念念想上有问题，要好意思化渔民生计来反对王安石相比跨越的新法，保甲、青苗都是针对新法说的。

苏轼写渔民的生计就不同了，他说：“破釜不著盐，雷鳞芼(maò帽)青疏。一饱便甘寝，何异獭与狙(jū俱)。东说念主间行路难，踏地出赋租。不如鱼蛮子，驾浪浮空乏。空乏未可知，会当算舟车。蛮子叩首泣，勿语桑医生。”这里写渔民唯有破釜，吃的连盐也莫得。他们煮鱼，仅仅同青菜一齐煮，芼是合煮的道理。再写他们的生计像水獭和山公，是相比原始的。这就真实地写出渔民的不幸生话，是以题目也称为《鱼蛮子》。临了说渔民的不征税亦然靠不住的，往时可能对渔船也要抽税。桑医生是汉朝的桑弘羊，他对车和船都要抽税。他负责管待，王安石也负责管待。一结说“蛮子叩首泣，勿语桑医生”，写出渔民对那样间隔的生计也窄小保不住，他们怕桑医生，这里似含有讪笑王安石的意味，这是分歧的。不外苏诗相比真实地写出渔民的不幸生计，抒发了深切轸恤，在念念想性上远胜张作。

四

《尧山堂外纪》曰：有王昭仪清蕙①者，题《满江红》于驿壁，传播华夏。文文山②读至卒章，“愿嫦娥相顾肯稳定，随圆缺③。”乃曰：“惜哉！夫东说念主于此少有计划矣。”为之代作二首，有云：“算妾身不肯似天家，金瓯缺④。”(沈雄《古今词话》卷上)

①《尧山堂外纪》：明蒋一葵著。王清蕙：南宋末年被选入宫作昭仪。昭仪，女官名。宋一火，被元东说念主掳往燕京。②文文山：文天祥，号文山。③《文山先生全集》里引这首词作“若嫦娥于我肯相容，从圆缺。”④金瓯缺：譬如国度破败。

这里指出念念想性的强弱，同东说念主的志节气操关系。王清蕙被掳北去，说，淌若嫦娥肯护理我，那我欢乐同月亮一同圆缺，她这里的“嫦娥相顾”，指谢太后能够护理她。其时，她同谢太后一同被掳北去，她暗示欢乐同谢太后取吞独立场，想一齐削发，文天祥就不同了，他不肯应答偷安。因此他认为王清蕙的话欠辩论，代她说，我方不肯像宋朝那样辱没，要保执民族节气，自后他实践了这个诺言。这亦然立意决定作品潦倒的一例。

真实

一

《西清诗话》曰：“欧公嘉祐中见王荆公诗①：’薄暮风雨暝②园林，残菊震憾满地金。’笑曰：’百花尽落，独菊枝上枯耳。’因戏曰：’秋英不比春花落，为报诗东说念主子细吟。’荆公闻之曰：’是岂不知《楚辞》“夕餐秋菊之落英”，欧九不学之过也。’”(《高斋诗话》以“秋英”二句为子瞻③跋。《渔隐丛话》云：“于《六一居士全集》及《东坡前后集》并无此二句，不知西清、高斋④何从得此。”)(吴景旭《历代诗话》卷五十七)

①欧公：下文的欧九(名次九)，六一居士(号)，都指欧阳修。嘉祐：宋仁宗年号(1056-1063)。王荆公：王安石，封荆国公，字介甫。②暝：动作“打”字。③子膽：与下文东坡，都指苏轼。他字子瞻，号东坡居士。④西清：宋蔡絛《西清诗话》。高斋：宋曾慥《高斋诗话》。

史正志《菊谱后序》里指出菊花有落有不落的，花瓣结密的不落，怒放之后，浅黄的转白，白的渐转红，枯干枝上；花瓣不结密的多落，怒放之后，遇雨打风吹，就飘散满地。又指出“夕餐秋菊之落英”，认为菊花初开才可餐，枯落了就不好餐了。这个“落”是始开的道理，像《诗经》中的《访落》，便是开动看望。(刘灏《广群芳谱》四十九)

这里讲到王安石和欧阳修商讨菊花诗的故事，这个故事不一定可靠，这里主淌若借它来评释写稿中的问题。王安石作念了一首《残菊》诗，有两句说：“薄暮风雨打园林，残菊震憾满地金。”虽说把柄种菊花的史正志的话，菊花有两种，一种花瓣结密的不落，一种花瓣不极端结密的会落，但就一般所见的菊花说，以不落的为多。倘王安石真的看到苦处的落的菊花而作诗，应该加以评释，他莫得评释，可见他莫得看到这种苦处的菊花，因此欧阳修提倡月旦，说“秋英不比春花落，为报诗东说念主子细吟”是对的。王安石指出屈原《离骚》里有“夕餐秋菊之落英”，他是把柄屈原这语来的。这么说就有问题了。因为屈原讲服食菊花，初开的菊花有香气，才可采下来服食，淌若枯萎的菊花就不适合服食。因此有东说念主说，屈原讲的“落英”，不是指落下来的花瓣，这个“落”字有开动的道理，指刚开的花瓣。这么说来，王安石误会了屈原的道理，再把柄这种不实的意会来写诗，那当然也分歧了。

从这里看，诗东说念主作诗应该从生计动身而不该从册本动身。从册本动身，看到屈原说过秋菊落英，认为屈原是说菊花的花瓣会落掉的，因而写出“残菊震憾满地金”，那就不合适屈原的甘愿了。从这里，也看到意会诗句也要从生话动身。由于一个字不错有几个解说，是以“落英”不错指落下来的花瓣，也不错指刚开的花瓣。哪个解说稳当，蚁集服食菊花来讲，在生计中只服食刚开的菊花，不会服食枯萎的菊花，那末哪个道理稳当也就不错判断了。

二

杜甫《春夜喜雨》：“好雨知时节，当春乃发生。随风潜入夜，润物细无声。野径云俱黑，江船火独明。晓看红湿处，花重锦官城。”纪昀批：“此是名篇，通体精妙，后半犹有神。随风二句，虽细润，中晚东说念主刻意或及之。后四句逼真之笔，则非余子所可到。”(方回《瀛奎律髓》卷十七)

起有悟境，从次联得来。于“随风”“润物”悟出“发生”，于“发生”悟出“知时”也。仇(兆鳌)曰：“曰’潜’曰’细’，脉脉绵绵，写得造化发生之机，最为密切。”写雨切夜易，切春难，此为着眼。(浦起龙《读杜心解》卷三)

写诗耍从生计中来，杜甫的《春夜喜雨》是一个好例子。他住在成都，不雅察到成都地区春雨的特色，“当春乃发生”，在春寰球的，是细雨，是以“润物细无声”，因为细，是以随风飘拂，主要在夜里下，是以“潜入夜”。这是成都地区春雨的特色，不从生计中体察，是写不出来的。别处的春雨，不一定这么细，不一定主要在夜里下，不一定当春就下。这么的雨有意于春天植物的滋长，是以说“好雨”。其时杜甫住在成都郊区，雨主要在夜里下，是以“野径云俱黑”，更显得“江船火独明”。这种雨一到早上就停了，是以“晓看红湿处”，“红湿”是以“花重”。

浦起龙说：“起有悟境”，这个“悟”亦然从生计体验中来。因为成都地区的春雨，不是惟恐这么，是不时这么的。在成都住真切，当然悟到这少许，“好雨知时节”。于“发生”悟出“知时”，即好雨“知”时，把无知的雨写成有知，这里正显现出“喜雨”的心思来。纪昀从作风上看，认为随风二句写得细润，中晚唐东说念主刻意或及之。他好像没看到，这两句是从生计体验中来，收拢成都地区春雨的特色，可见不仅写诗要有生计体验，读诗也要有生话体验，不然光从笔墨作风上看，就不会看到它的竟然平正。

蚁集生计的真实来写，由于生计是变化万般的，是以相同写雨后的花，也不错写得不同。比方杜甫作“红湿”“花重”，而王勃《郊兴》作“雨去花光湿，风归叶影疏。”钟惺批：“’雨去’’去’字妙，才于’花光湿’，’光’字多情。若直言’雨’，则’湿’在花而不在’光’矣。”谭元春批：“’湿’言’光’，’疏’言’影’，即不寻常。”(《唐诗归》卷一)杜甫写的是下了整宿的细雨，是以雨止以后，看到“红湿”“花鱼”。王勃写的亦然春雨，雨下的时分短，雨后日出，是以看不出“红湿”“花重”，花上也曾莫得雨水，在日光映照下更见滋养，是以说“花光湿”，这个“光”字显得花有精神，是以说“光”字多情。风停了，在日光映照下，叶影清疏，一个“疏”字，显得日光从叶影中透出。两种雨后的花，按照生计的方式写出，是以写得富饶不同。相同写细雨，杜甫写的是春雨，曾几写《仲秋细雨》：“竹树惊秋半，衾裯惬夜分。”中秋天还热，下雨就凉快，是以说“衾裯惬夜分”。方回批：“惬字当屡锻改乃得此字。”纪昀批：“此字机要，此评亦得其甘苦。”(《瀛奎律髓》卷二十)这里写嗅觉。蚁集嗅觉、蚁集念念想心思来写景物，从生计中来，更不错写得五花八门。曾几有一首《悯雨》就写出了念念想心思来：“梅子黄初遍，秧针绿未抽。若无三日雨，那复一年秋。薄晚看天意，今宵破客愁。不眠听竹树，还有好音否？”这里顺心农业坐蓐，写得有心思。

黑山诗词小泽圆种子